Les défis auxquels sont confrontés les agriculteurs américains en matière d'assurance récolte et de changement climatique

Bloomberg : Au Kansas, une longue sécheresse a ravagé les récoltes et endommagé les sols, mais la ferme de Gail Fuller fait exception. Ses moutons, ses vaches et ses poules y paissent en liberté, se nourrissant des cultures et des plantes dans un environnement luxuriant et vivant.

Toutefois, si une tornade, une inondation ou une grave sécheresse frappait la ferme de Fuller, il devrait en assumer lui-même tous les coûts. En effet, ses méthodes agricoles ne sont pas couvertes par l'assurance-récolte fédérale, un ancien système de protection sociale qui n'est plus adapté aux changements climatiques.

Fuller fait partie des nombreux agriculteurs insuffisamment assurés, car le secteur agricole ne soutient pas la transition de l'agriculture traditionnelle vers l'agriculture régénératrice. Cette dernière pourrait permettre de capter suffisamment de carbone pour réduire de moitié les émissions agricoles d'ici 2030.

Ce changement est important pour ralentir le changement climatique et protéger les agriculteurs de ses effets, mais le secteur des assurances ne suit pas le rythme.

Aux États-Unis, l'agriculture est responsable d'environ 111 000 milliards de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre. Une grande partie de ces émissions provient du labour, qui libère du dioxyde de carbone, et de l'utilisation excessive d'engrais, qui émet de l'oxyde nitreux.

L'oxyde nitreux est un gaz à effet de serre plus de 270 fois plus puissant que le CO2. L'agriculture régénératrice contribue à réduire ces émissions en absorbant le dioxyde de carbone par la photosynthèse, en stockant le carbone dans le sol et en capturant l'azote qui, autrement, se déverserait dans les cours d'eau avoisinants.

Les phénomènes météorologiques extrêmes sont de plus en plus fréquents et menacent les récoltes et les chaînes d'approvisionnement. Selon le US Drought Monitor, vingt-quatre États, dont le Kansas, sont confrontés à des sécheresses sévères à exceptionnelles. Ce problème est comparable aux fortes pluies qui peuvent inonder les cultures et dont l'intensité augmente.

Des chercheurs de l'université de Stanford ont constaté que près de 201 000 milliards de dollars sur les 140 milliards versés par les assurances récoltes entre 1991 et 2017 étaient dus à la hausse des températures. Ils estiment que ce pourcentage continuera d'augmenter à mesure que les phénomènes météorologiques extrêmes deviendront plus fréquents en raison du changement climatique.

Malgré ces risques et les avantages que l’agriculture régénératrice offre pour lutter contre le changement climatique, des incitations plus fortes ont maintenu le système actuel en place, explique Anne Schechinger, directrice pour le Midwest de l’organisation à but non lucratif Environmental Working Group (EWG).

Les polices d'assurance récolte couvrent généralement les cultures courantes comme le maïs, le soja, le coton et le blé. Les agriculteurs qui cultivent ces produits souscrivent généralement une assurance multirisque, qui les protège contre les mauvaises récoltes dues à des aléas climatiques tels que les maladies, les inondations, la sécheresse et autres intempéries.

À l'instar des assurances santé, automobile ou habitation, l'évaluation des pertes ou dommages en assurance récolte repose sur des normes appelées Bonnes Pratiques Agricoles (BPA). Ces normes garantissent que les faibles rendements ne sont pas dus à une mauvaise gestion.

Toutefois, ces règles ne peuvent inclure de pratiques susceptibles de réduire le rendement des cultures ; elles suivent donc généralement les méthodes industrielles traditionnelles de monoculture. Par exemple, un agriculteur qui cultive différentes espèces entre les rangs ou qui termine trop tard ses cultures de couverture risque de voir ses demandes d'indemnisation refusées par son assurance.

L'agriculture régénératrice consiste souvent à cultiver différentes espèces ensemble sur une même parcelle et à utiliser des plantes vivaces à faible rendement, ce qui peut poser problème aux assureurs. Cependant, selon Silvia Secchi, professeure à l'Université de l'Iowa, les indemnisations des assurances récolte ne dépendent généralement pas du fait que les pratiques agricoles d'un agriculteur augmentent ou réduisent les risques climatiques.

Fuller, agriculteur issu d'une famille d'agriculteurs depuis trois générations, a commencé à expérimenter des méthodes d'agriculture régénératrice au milieu des années 1990. Il était convaincu que ces méthodes permettraient d'obtenir de meilleurs rendements et des cultures plus robustes à long terme.

Il a semé des cultures de couverture hors saison, une pratique régénératrice courante. Ces cultures non destinées à la vente améliorent la santé des sols. Pendant cette période, Fuller bénéficiait toujours d'une assurance récolte et en respectait les conditions, détruisant ses cultures de couverture à l'herbicide avant de semer ses cultures commerciales.

En août 2012, une grave sécheresse a frappé la région et la compagnie d'assurance de Fuller a inspecté ses terres. Elle a conclu que les cultures de couverture restantes étaient des mauvaises herbes et a rejeté toutes ses demandes d'indemnisation. En conséquence, son établissement de crédit lui a retiré sa ligne de crédit d'exploitation.

Fuller a intenté un procès à sa compagnie d'assurance et a obtenu gain de cause. Mais deux ans plus tard, lorsqu'il a eu besoin d'être indemnisé pour les pertes subies par deux champs de soja, celle-ci a de nouveau refusé de prendre en charge ses demandes. Ces difficultés financières l'ont contraint à réduire la superficie de son exploitation de 728 hectares à 162 hectares, et il a finalement décidé de se passer d'assurance récolte.

“ Quand on fait faillite en tant qu'agriculteur, c'est très difficile de s'en sortir ”, a déclaré Fuller. “ Je ne voulais pas faire partie de ce système. Il faut trouver une meilleure façon de cultiver la terre. ”

Au cours de la dernière décennie, le ministère américain de l'Agriculture a modifié son programme d'assurance récolte afin de tenir compte des risques climatiques. Ces modifications comprennent l'extension de la couverture à de nouvelles cultures et l'octroi d'une prime de 1 TP4T5 par acre pour la plantation de cultures de couverture pendant l'intersaison.

L’Agence de gestion des risques, qui supervise l’assurance-récolte fédérale, a étendu sa couverture à certaines pratiques respectueuses du climat, comme la réduction de la consommation d’eau, les cultures de couverture et l’injection d’azote dans le sol au lieu de son épandage en surface.

Cependant, les agriculteurs doivent respecter des règles spécifiques, comme celle de mettre fin prématurément à leurs cultures de couverture, ce qui, selon certains scientifiques, limite la capacité de ces pratiques à réduire les émissions.

Le système d'assurance récolte est déjà confronté aux défis posés par le changement climatique. Il doit s'adapter pour encourager des pratiques adaptées aux différentes régions et couvrir divers risques, a déclaré un porte-parole du ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA). Le programme doit également rester financièrement stable, ce qui implique de pratiquer des primes suffisamment élevées pour couvrir les pertes prévues.

“ Même à petite échelle, une forte tempête peut nuire à un type de culture tout en apportant une pluie indispensable à un autre ”, a déclaré le porte-parole de l'USDA à Bloomberg Green.

“ L’assurance récolte est facultative ”, a déclaré RJ Layher, directeur des affaires gouvernementales de la Fédération américaine des bureaux agricoles. Les agriculteurs qui utilisent des techniques régénératrices non incluses dans les bonnes pratiques agricoles peuvent envisager d’autres options, a-t-il ajouté, comme démontrer à l’Agence de gestion des risques que leurs pratiques sont financièrement viables.

Il est difficile pour un seul agriculteur de collecter suffisamment de données pour démontrer que des pratiques respectueuses du climat, comme la diversification des cultures, n'auront pas d'incidence sur les rendements.

En 2014, le ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA) a lancé le Programme de protection des revenus agricoles (Whole-Farm Revenue Protection Program). Ce programme garantit l'intégralité des revenus d'une exploitation agricole, et non seulement ceux de certaines cultures. Il offre un filet de sécurité aux agriculteurs qui pratiquent des cultures associées ou qui élèvent des animaux sur leurs terres.

Cependant, peu d'agriculteurs participent au Programme de protection du revenu agricole global. Selon Schechinger de l'EWG, seulement 1 800 polices environ ont été vendues en 2023, soit moins de 11 000 milliards de dollars d'assurance récolte. D'après Layher, ce programme implique de nombreuses formalités administratives et un plafond de revenus qui ne couvre pas toujours l'intégralité du revenu de l'exploitation, ce qui complique la vente par les agents d'assurance et la souscription par les agriculteurs.

Layher a également indiqué que le Bureau agricole est favorable à la simplification du Programme de protection du revenu agricole global (Whole-Farm Revenue Protection Program) pour les agriculteurs et sa commercialisation par les agents d'assurance. Ces améliorations sont proposées dans le projet de loi agricole, dont l'examen à la Chambre des représentants est reporté au moins jusqu'en septembre.

Le mouvement de l'agriculture régénératrice reste encore modeste, mais il a connu une croissance ces dernières années grâce au soutien du gouvernement fédéral et à l'intérêt des entreprises agroalimentaires. Des sociétés comme CoverCress Inc., détenue majoritairement par Bayer AG, incitent les agriculteurs à semer des cultures de couverture pour produire un biocarburant durable pour l'aviation. General Mills Inc. a mis en place des programmes pilotes pour accompagner 24 producteurs de blé de Wichita, au Kansas, dans l'adoption de pratiques agricoles régénératrices.

À l'heure actuelle, la volonté de modifier la réglementation des assurances repose principalement sur des agriculteurs comme Fuller et Rick Clark. Clark, agriculteur de troisième génération originaire du centre-ouest de l'Indiana, n'est pas assuré depuis six ans car il pratique une agriculture régénératrice.

Quand Clark n'est pas occupé à travailler dans sa ferme, où il utilise des cultures de couverture sur l'ensemble de ses 7 000 acres, il enseigne à d'autres agriculteurs comment cesser d'utiliser des engrais chimiques et utiliser des cultures de couverture à la place.

“ Nous devons veiller à ce que le passage au changement soit facile ”, a déclaré Clark. L'un des principaux problèmes pour les agriculteurs non assurés est que leurs prêteurs exigent souvent une assurance pour qu'ils continuent à leur accorder des prêts.

Fin 2022, Clark s'est adressé au Congrès au nom de Regenerate America, un groupe militant pour la réforme agricole. Il a plaidé pour les changements jugés nécessaires par Schechinger. Le lendemain de son intervention, le Congrès a adopté la loi sur la réduction de l'inflation, le grand projet de loi climatique du président Joe Biden, qui alloue 19,5 milliards de dollars aux programmes de conservation du ministère de l'Agriculture. Clark estimait y avoir modestement contribué.

“ Parfois, quand on parle, on se demande si quelqu'un écoute ”, a déclaré Clark. Mais ensuite, “ on se dit que nos paroles ne tombent peut-être pas dans l'oreille d'un sourd et que certaines personnes sont vraiment attentives. ”

SourceBloomberg Businessweek (Bloomberg LP)