Kategoria: Tekoäly

Tekijä: Dzmitry Yablonski, GeoPardin maatalouden teknologiajohtaja

Joku kysyi minulta viime viikolla, millä mallilla tekoälyagronomimme työskentelee. Se on yleisin tekninen kysymys, jonka saamme, ja se on yleensä väärä kysymys aloittaa.

Tässä on rehellinen vastaus, ja sitten se hyödyllisempi.

Rehellinen vastaus: useita

Reititämme jokaisen tehtävän sille parhaiten sopivaan malliin. Käytännössä tämä tarkoittaa erillisiä polkuja seuraaville:

• Paikkatietoinen päättely. Vyöhyketilastojen lukeminen, kerrosten vertailu, selittäminen, miksi yksi kentän osa käyttäytyy eri tavalla kuin toinen.
• Arvioi matematiikkaa. Poistokertoimet, kriittiset kynnysarvot, kertymiskäytännöt, yksikkömuunnokset.
• Keskustelu. Ymmärtää, mitä agronomi oikeastaan tarkoitti puolilauseen mittaisella pyynnöllä.
• Tehtävien luokittelu. Päätetään, mihin työnkulkuun pyyntö kuuluu, ennen kuin mitään muuta tapahtuu.
• Kaiteet. Tulosteiden tarkistaminen ennen kuin niistä tulee artefakteja.

Mikään yksittäinen malli ei ole paras kaikissa viidessä. Ne, jotka päättelevät hyvin epätasaisessa spatiaalisessa kontekstissa, eivät aina ole niitä, jotka säilyttävät aritmeettisen kurin. Ne, jotka keskustelevat luonnollisesti, eivät aina ole niitä, jotka luokittelevat luotettavasti.

Emme julkaise reititystaulukkoa, emmekä halua olla ujoja. Se muuttuu. Malli julkaisee resursseja muutaman kuukauden välein, ja jokainen kuukausi siirtää tasapainoa yhdellä tai kahdella näistä poluista. Vastauksen jäädyttäminen blogikirjoitukseen tekisi siitä väärän syksyyn mennessä.

Hyödyllisempi vastaus: kerrokset

Jos vaihtaisit mallimme huomenna toiseen rajasettiin, tuote toimisi silti ja olisi edelleen tunnistettavasti meidän. Se on suunnittelun tavoite, ja on syytä selittää miksi.

Agronominen suositus ei ole tekstimuotoinen vastaus. Se on numero, joka päätyy konepäätteeseen ja levitetään pellolle. Näiden kahden asian välinen etäisyys on se, missä tekniikka itse asiassa sijaitsee.

Otetaan esimerkiksi betonin murtumisluokka. Malli voi tuottaa täysin perustellun fosforimääräyksen fosforin paunoina.₂O₅ eekkeriä kohden. Oikea poistokerroin, oikea kynnysarvo, oikea kertymislogiikka. Sitten hinta liitetään tuotteeseen, joka on 4 prosenttia fosforia₂O₅, ja levitin vastaanottaa sen tuotemääränä. Suunnitelma oli oikea. Levitys on yli kertaluokan pielessä.

Mikään mallin laatu ei estä sitä. Muunnoskerros tekee sen.

Sama pätee yksikköjärjestelmiin, sääntelyyn perustuviin enimmäismääriin, maaperätestien arvoihin, joiden yläpuolella agronomisesti oikea määrä on nolla, sekä laboratorion raportoiman ja yhtälön odottaman eroon. Nämä eivät ole päättelyongelmia. Ne ovat järjestelmäongelmia, ja ne ratkaisevat, onko suositus turvallinen toteuttaa.

Joten mallin ympärillä olevat kerrokset tekevät sen työn, jolla on merkitystä.

Maadoitus. Avustaja lukee asiakkaan omat tiedot. Heidän maaperätestinsä, puhdistetut satonsa, heidän topografiansa, heidän käyttöhistoriansa. Ei yleiskuvaa agronomiasta, vaan heidän omat tietonsa.

Eksplisiittiset parametrit. Jokainen kerroin, kynnysarvo ja käytäntö, jota käytetään nopeuden muodostamiseen, näytetään ja sitä voidaan muokata ennen luomista. Jos agronomi on eri mieltä jostakin oletuksesta, hän muuttaa sitä. Käyttäjä ei voi tarkastella numeroa, jota hän ei voi omistaa.

Deterministinen matematiikka. Nopeuden laskenta suoritetaan koodina, ei proosana. Malli päättää, mitä lasketaan ja miksi. Se ei tee aritmetiikkaa.

Validointi ennen luomista. Suunnitelmat tarkistetaan alueen agronomisia sääntöjä vasten sekä asiakkaan omaan tietämyskantaansa lisäämiä sääntöjä vasten, ennen kuin yksi kartta on olemassa.

Ihmisen hyväksyntä. Mikään ei pääse koneelle ennen kuin henkilö on kirjautunut ulos. Tämä ei ole käyttökokemusmyönnytys. Se on viimeinen ja tärkein kerros.

Mitä arvioimme

Kaiken edellä mainitun vuoksi mallin arviointi erikseen kertoo meille hyvin vähän.

Korkea pistemäärä agronomian monivalintakysymyksissä kertoo, että malli on lukenut oppikirjat. Se ei kerro, muuntaako järjestelmä ravinnemäärän oikein tuotemääräksi, kieltäytyykö se suosittelemasta fosforia pellolle, jonka fosforipitoisuus on jo ennestään korkea, tai huomaako se, että maaperäraportti on palautettu eri uuttomenetelmällä kuin yhtälö olettaa.

Joten arvioimme järjestelmää alusta loppuun. Hakeeko se oikeat kerrokset asiakkaan tililtä. Käyttääkö se puolustettavissa olevia kertoimia. Osoittaako se päättelynsä. Havaitseeko se omat virheensä ennen kuin ne poistuvat rakennuksesta. Tätä on vaikeampi pienentää yhdeksi luvuksi, minkä vuoksi mielestämme se on oikea asia mitata.

Tuo oma mallisi

MCP:n kautta voit osoittaa oman mallisi GeoPard-dataan ja kysyä siltä suoraan pelloistasi. Jotkut teknisemmät käyttäjämme tekevät niin jo, ja mielestämme se on hyvä asia. Tekoälyavustajaa käsittelevä dokumentaatio kattaa sen toiminnan.

On kuitenkin syytä sanoa suoraan: kun teet niin, perit tasot. Maadoitus, parametrien läpinäkyvyys, yksikkökuri, validointi ja hyväksymisvaihe. Nämä eivät sisälly malliin. Ne ovat osa, joka jonkun on rakennettava.

Miksi tämä on veto, ei suojautuminen

Mallien kyvykkyys hyödykkeistyy nopeasti. Muutaman kuukauden välein rajaseutu siirtyy ja kaikki saavat uuden lattian ilmaiseksi. Yhden tietyn mallin puolesta lyödään vetoa väliaikaisesta edusta.

Kerrokset kasautuvat yhteen. Ne keräävät yhteen agronomisia sääntöjä, alueellisia käytäntöjä, asiakastietämystä ja kaikki löytämämme ja korjaamamme vikaantumistyypit. Tämä paranee käytön myötä, eikä se nollaudu uuden mallin toimituksen yhteydessä.

Mikä on pitkä matka sanoakseen: kysy, mitä järjestelmä tekee, jos vastaus on väärä. Se kertoo enemmän kuin sen tietäminen, mikä malli sen on tuottanut.

Tässä avustaja tekee juuri sen, kysymyksestä viedyksi reseptiksi, kahdessa minuutissa:

Interaktiivisen version, jossa jokainen päättelyvaihe näkyy, löydät kohdasta GeoPard AI Assistant -sivu.